律师点评:屏蔽手机,谁说了算

Tue, 15 May 2018 09:57:27 +0800
  浙江省关心下一代网上“律师事务所”轮值律师点评屏蔽手机,谁说了算:
 
  学校安装手机信号屏蔽器,目的众所周知,就是为了不让学生过于痴迷手机,痴迷网络,进而影响正常的学习与生活。我们都知道,学校对学生手机的监管一直以来都是个大难题,笔者认为,要辩证的看待学生使用手机等通讯工具,任何事物都有其两面性,而学校和家长要做的便是放大好的,挤掉坏的空间。这过程中,合规而通情则是必须要坚守的底线。守住这一底线之后,教育潜移默化的效果才能真正体现,对学生主观意识才能更有效的触及甚至是改变。
 
  其实在笔者看来,学校安装信号屏蔽器的这个做法确实欠妥当。根据原国家信息产业部2001年6月14日发布的《关于禁止非法研制、生产和使用无线电干扰设备的通知》(信部无[2001]439号)中明确规定,未办理法定手续,社会机构不得安装、使用手机信号屏蔽器。所以上述案例中,学校在未经无线电管理部门的审批的情况下,对手机信号屏蔽器进行安装的做法的确已经违反了相关规定。
 
  站在学校的角度来看,学校出于为学生好的初衷安装了屏蔽器,屏蔽手机信号、禁止使用手机的想法是好的,但如果仅凭信号屏蔽器就希望营造一个安宁的学习环境,显然难以实现的,甚至可能会影响到周围群众的正常通信需求,侵害了公民的通信自由权。根据《中华人民共和国宪法》第四十条的相关规定,中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。
 
  其实,学生痴迷手机这一困扰家长与学校的顽疾,其不是一朝一夕形成的,疏解自然没有那么简单。因为学校安装手机信号屏蔽器的这种做法不仅会引起学生的主观抵触,也无法与“规避手机对学生学习和生活的影响”的初衷真正契合。即使学生们在学校、宿舍里不能上网玩手机了,他们依然可以在学校其他没有屏蔽器的地方上网玩手机,而且学生的抵触某种程度上还会加剧上网玩手机的乱象,得不偿失用在这里就比较恰当,这同时也是学校在实施新举措前需要明晰的地方。
 
  个人觉得这种情况下学校可以采用其他措施来减少手机对学生的影响,比如制定学校规章制度,规定使用手机的时间甚至是在校期间禁止携带手机等;当然学校相应的其他通讯配套也要跟上,使得家长学生在没有手机的情况下也能及时联系沟通。如果制度措施到位的话,既能实现学校的初衷,又避免了违规安装信号屏蔽器,也不会影响学校周围群众的合法权益。
 
  点评律师:国浩律师集团(杭州)事务所 何利锋
  
  
手机扫码阅读
 
  新星网稿件版权声明:
 
  本文属新星网关心下一代网上“律师事务所”独家约稿,仅代表作者个人意见,未经许可,不得转载。
 
  ---
 
  事例回放:
 
 
  一个屏蔽器,就像一道无形的墙,将社会分割,如果不加以规范就很容易在城市中形成信息孤岛。对于它的安装使用,应该遵循最小量的原则。
 
  学生沉迷于手机是件让家长和学校都非常头疼的事情。富阳一学校想到了一种“新解法”:在校园内安装手机信号屏蔽仪,每天夜间定时开启,防止学生夜间玩手机。不过,这两天,网上有声音,部分居民表示,他们在家中使用手机时,信号不太稳定,怀疑是和学校的手机信号屏蔽仪有关。
 
  学校用心良苦,屏蔽手机信号是为了让学生安心学习、休息、断了玩游戏的念头。现在,手机和游戏几乎成为教育最严峻的挑战了。前段时间,杭州的一位中学老师就曾经撰文痛批了最近大火的一款手机游戏,文中称该游戏已经渐渐让手机变成了“黑网吧”。他的学生们也曾痛苦地表示“老师我控制不住我自己!”。为了将学生从泥潭里拉出来,采用一些诸如禁止玩手机,禁止玩游戏一类的非常规管理办法也是为学生好,是必要的。学校需要在这件事情上有所作为,屏蔽手机信号釜底抽薪,肯定比呼吁、老师查房、制定严格的管理措施要有效得多。
 
  但是,有好的初衷还得用对方法。手机信号屏蔽器的工作原理非常简单,就是用发出来的频率影响手机信号的频率,说白了就好比说话时“大声盖过小声”。管理部门也说:“屏蔽仪属于一种无线电台站。除了手机通讯终端、家用WIFI发射器这些影响范围很小的无线电台站不用审批外,其他所有的无线电台站因为涉及频率的使用,都是要审批的。”可见,这里面涉及的问题并不简单,不是说装就可以装的,也不是谁想装都可以的。
 
  而且,到底有没有对周边居民产生影响,恐怕也要认真评估一下。学校称只在夜间使用,如果周围居民有反应,学校就不能不当回事。学校也并非专业人士,对安装屏蔽器的后果是缺乏认识的,必须听听监管部门的声音。
 
  那么,从法律层面,学校安装屏蔽器是否合适?学校该如何有效引导学生合理使用手机?
 
  
  
(责任编辑:LQ)